患者の命を繋ぐ延命治療の問題点とは

今現在の判定基準が正当かどうかも疑問視されていて、脳死と延命治療の問題は、解決に至っていません。
そこで問題になっているのが、脳死や、心停止後の延命治療について、法律が定められていることです。
一般的に心停止の場合、延命治療できるケースが少なくなり、それは、心停止の場合、機能そのものの衰えが早いからです。
基本的に、延命治療といいうのは、働きが失われた臓器に対して、他人か臓器の提供を受ける行為に当たります。
他の人から臓器提供を受け、延命治療をすることで、臓器の機能回復を図ろうというものになります。
そして、脳死状態で、延命治療ができるようになったことで、移植の成功率もかなり高くなってきました。
ただ、一方で、蘇生限界点は技術の進歩によって変わるという見解もあり、延命治療の有用性が示唆されています。

延命治療は、技術革新により、脳死後にでもできるようになったことで、以前よりも格段に移植できる幅が広がりました。
ただ、日本においては、脳死後の延命治療の施術と言うのは、欧米と比べると、まだまだ少ないのが現実です。

延命治療は、脳死と言う問題が常につきまとい、そこには、人間の都合がいいように、死の定義を変えていいのかという大きなテーマがあります。
死という事実は絶対的なものである必要があり、脳死と延命治療は、切っても切り離せない関係にあります。延命治療でよく取り上げられる問題が脳死であり、移植する場合、心停止した人から提供された臓器を移植するのが圧倒的です。
臓器摘出が可能な死の時点は、脳機能の喪失ではなく、脳細胞の死滅を意味するもので、延命治療との関連性が指摘されています。
脳死判定を受けるかどうか、また、脳死を死とみなすかどうかによって、延命治療の考え方が変わってきます。